L'empreinte du pied de Neil ARMSTRONG sur la lune
J'aurais pu obtenir le même genre d'empreinte sur la terre en
marchant dans une terre argileuse mais sûrement pas sur la lune ou
alors SCOOP du siècle, il y a de l'eau sur la lune sous forme
liquide !
Regardez bien, les rainures de la semelle sont parfaitement
visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour
de l'empreinte n'a pourtant pas vraiment l'air d'être fait de
poussières aussi fines que de la farine.
Certaines rainures disloquées ne se sont même pas effondrées
comme on aurait pu s'y attendre si elles avaient été constituées par
de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en
haut de l'empreinte, elle s'est brisée et elle est retombée sur
l'autre morceau sans s'effondrer.
Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune, un
astronaute ne pèse qu'un sixième de son poids terrestre. Moi qui
m'attendait à une empreinte de même nature que celle que l'on peut
laisser dans du sable sec... je dois dire que je trouve cette photo
pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec
ce qu'on connaît pour l'instant du sol de la lune et cela ne semble
pas choquer grand monde |
|
Le contre
jour idéal
L'astronaute est éclairé en contre jour et les moindres détails
de sa combinaison sont parfaitement visibles.
Le problème c'est que dans le matériel photo des astronautes, il
n'y avait pas de flash pour déboucher les ombres (effet de FILL IN
). D’ailleurs s'il y avait eu un coup de flash, il se serait reflété
dans la visière du casque car on y voit l'astronaute qui a pris la
photo.
Si vous aviez été sur la lune... auriez vous fait vos photos en
contre-jour ou avec le soleil dans le dos ? J’aurais pour ma part
opté pour la deuxième solution afin de m'assurer un maximum de
succès.
J'aimerais bien connaître le secret de cette prise de vue... Le
paysage lunaire visible en arrière plan étant beaucoup plus sombre
que le sol juste derrière l'astronaute. A part une réalisation en
studio avec des projecteurs et des réflecteurs je ne vois pas
d'autre explication plausible.
Il y a même une polémique a propos du petit point lumineux
visible dans le ciel juste au-dessus de l'horizon dans le casque de
l'astronaute ! Certains y voit un ovni mais c'est peut être tout
simplement un spot ! |
|
Traces de
pneus sur la lune
Et voici une belle photo de dos... décidément ils ne sont
vraiment pas doués pour le cadrage à la NASA. Aucune chance d'être
publiée dans Chasseur d'images ou dans Réponse photo... sauf peut
être à la rubrique raté !
Le but était sûrement de nous montrer des traces de pneus alors
regardons les de plus près. On dirait que côté permis de conduire ce
n'est pas beaucoup plus brillant sauf si le but était d'essayer
d'endommager le véhicule lunaire en roulant sur des pierres. Les
astronautes seuls sur la lune devaient jouer la carte de la sécurité
et limiter leur rayon d'action à 9.5 km autour du LEM, il est
étonnant qu'ils s'amusent à essayer de l'endommager sur des pierres.
Les traces de pneus comportent des stries mais après le dernier
gros caillou elles deviennent lisses comme si le véhicule avait été
tiré à la main. Le rayon de braquage est incroyablement court...
presque à angle droit avec en prime les roues arrières qui passent
sur le même chemin que les roues avant... Quel sacré véhicule que
cette jeep !
Regardez aussi le paysage en arrière plan, passé la jeep il
s'estompe drôlement ! Avec une luminosité pareille et en
diaphragmant à f:22 j'aurais sûrement fait mieux.
Ceux d'entre vous qui peuvent avoir la chance de revoir les films
montrant le déplacement de ce véhicule sur la lune feraient bien de
jeter un coup d'oeil attentif aux projections de sol lunaire
derrière les roues. C'est amusant de voir la poussière lunaire se
comporter comme du sable et retomber aussi vite que sur terre. |
|
Apollo 15 - James IRWIN vous salue bien !
Sur la partie du LEM qui est en contre jour, le panneau UNITED
STATES apparaît bien blanc alors qu'il aurait du être dans le noir
complet. La colline qui est derrière le LEM devrait avoir une partie
dans l'ombre si l'on en juge par la direction de l'ombre du LEM et
de celle de l'astronaute ! Or le versant est complètement ensoleillé
! Il est étonnant que la NASA ait choisi cet endroit pour alunir !
J'aurais opté pour une plaine pour plus de sécurité ! Que serait il
arrivé si le LEM s'était posé sur le versant de la colline ?
Regardez bien le sol lunaire derrière l'astronaute, la limite avec
le fond est clairement visible. Que pensez vous justement de tout ce
sable lunaire retourné et de couleur plus foncé que celle du fond de
la photo ? Ne dirait on pas qu'il fait parti d'un décor de cinéma ?
En ce qui concerne la taille du LEM, la partie supérieure doit
contenir 2 astronautes en combinaison plus des réserves d'oxygène,
de nourriture, les échantillons prélevés et le carburant nécessaire
au retour. Elle me semble un peu petite pour assurer sa fonction de
retour. Je serais curieux de voir ce qui se passerait si l'on
refaisait les calculs. Quelle est la quantité de carburant
nécessaire pour arracher le LEM de l'attraction lunaire sachant que
celle ci fait quand même 1/6 ème de l'attraction terrestre ! Cette
quantité de carburant est elle compatible avec la taille du LEM ! Et
je ne parle même pas des problèmes d'équilibrage du LEM au
décollage. De toutes les photos que j'ai vu sur le site de la NASA
et qui concernent la conquête de la lune, je n'en ai pas trouvé une
seule prise avec le soleil dans le dos. Elles sont toutes prises
soit en contre jour, soit avec le soleil de côté. Est ce parce que
la vraie source lumineuse risquait de se refléter dans le casque de
l'astronaute ? |
|
Le Mister
Bean de la mission Apollo 12
Pfffffff... même pas le respect du matériel photo. La caméra
n'est même pas protégée contre la poussière, le vide, le froid
(-150°C a l'ombre) la chaleur (+130°C au soleil ) et les radiations
X et ultraviolettes. Bonjour l'état du film... et des lentilles de
l'objectif ! Il ne faut pas oublier qu'en plein soleil la
température peut monter à 130°C sur la lune et que celle ci reçoit
toutes les radiations solaires sans filtre atmosphérique. Donc des
rayons X et ultraviolets bien nocifs pour la pellicule. J'ai du mal
à croire qu'ils ont truqués toutes les photos de toutes les missions
parce qu'il est impossible de photographier correctement sur la
lune. Quand on est capable d'y aller, on doit être en mesure de
construire un appareil photo capable de résister aux conditions
extrêmes. Quelle pellicule photo peut résister à des écarts de
température allant de –150°C a +130°C sans autre protection que le
boîtier de l'appareil ?
Le contre jour est encore une fois idéal, bien débouché sans
flash et encore plus surprenant, si l'on regarde le reflet dans la
visière du casque, on aperçoit des ombres qui partent dans deux
directions différentes. J'ai beau regarder dehors, je ne vois pas
deux soleils.
Encore une fois, l'arrière plan de la photo s'estompe et
s'assombrit sans aucune raison valable. Pourquoi le côté de la
combinaison est il éclairé par un soleil brillant qui n’éclaire pas
le sol derrière l'astronaute ? Et que penser de l'ombre des jambes
de l'astronaute visible dans la visière du casque ? Il est éclairé
de face et se trouve en face de l'autre qui lui est éclairé de côté
!
Trop c'est trop ! |
|
Détail
d'un pied du LEM
A vouloir trop en faire, on fini par faire n'importe quoi :-) Le
pied du LEM semble ne pas s'enfoncer beaucoup dans la poussière
lunaire. Je veux bien que sa surface portante soit plus importante
que celle de la semelle d'un astronaute mais quand même, le LEM pèse
beaucoup plus lourd qu'un astronaute. Et pourquoi le pied n'a t'il
pas laissé de trace de ripage quand le LEM est rentre en contact
avec le sol lunaire ?
Certains penseront que c'est normal car le réacteur du LEM a
chassé la poussière... oui mais alors pourquoi voit on des
empreintes de pas bien profondes juste à côté ?
Et que penser de la poussière soulevée par le réacteur du LEM
lors de l'alunissage et qui n'est pas venue tenir l'éclat de la
feuille d'or qui entoure le patin ?
Ah oui j'oubliais, on est en studio donc le réacteur n'a pas été
mis en marche. |
|
Ombres
rasantes
Ah... enfin une belle erreur de cadrage faisant apparaître les
sources de lumières à l'origine des ombres rasantes. Quelqu'un a
t'il une autre idée pour justifier ces deux sources lumineuses dans
le ciel lunaire ? Ce ne sont quand même pas des OVNIS !
Des reflets du soleil dans l'objectif ? .. Vous remarquerez la
position de l'ombre portée qui montre que la source d'éclairage se
trouve bien en face légèrement à droite de l'astronaute et depuis
quand le soleil éclaire t’il la lune comme un spot ? |
|
Incohérence dans les ombres
Les collines qui sont en arrière plan devraient avoir une ombre
portée compte tenu de l'éclairage rasant qui éclaire l'astronaute et
son véhicule.
On remarque encore comme une ligne de séparation qui passe sous
le drapeau et sous l'antenne du véhicule lunaire. Je pense que le
fond est un décor et que nous sommes vraiment en présence d'une
photo faite en studio. Je ne vois pas l'ombre de l'antenne du
véhicule lunaire et l'ombre du véhicule semble beaucoup plus courte
que celle de l'astronaute. Je suis aussi étonné de constater que des
petites croix de cadrage comme celle que l'on voit dans le viseur de
certains appareils photo apparaissent sur les photos des
astronautes. Normalement sur ce genre de reflex, les lignes de mire
sont sur le verre de visée et ne s'impriment pas sur la photo.
Comment ont ils fait pour imprimer les croix sur le négatif ??? Il
faudrait qu'il y ait une plaque de verre derrière l'obturateur, en
contact avec le négatif... J'en doute ! |
|
Et le
plus beau pour la fin
Regardez bien la forme des montagnes servant de fond aux deux
photos suivantes, ce sont les mêmes. Il s'agit de deux photos de la
mission Apollo 15. |
|
|
|
Le même fond pour deux
photos différentes prises lors de la même mission, on croit rêver !
Où est donc passé le LEM sur la deuxième photo ? Il est devant le
cratère... certes mais alors pourquoi ne voit on pas le cratère sur
la photo du LEM ? Surtout un cratère de cette taille et de cette
couleur. Je me suis amusé à faire un petit montage entre les deux
photos. J'ai superposé les deux montagnes et le résultat parle de
lui-même. |
|
Vous pouvez aussi
aller voir le panoramique réalisé par la NASA (où l'on ne trouve
nulle part trace du cratère récent visible sur la photo ci dessus ). |
|